Als ondernemers vrij baan krijgen, gaan ze voor de winst, en je kan het ze niet kwalijk nemen. Maar waar blijven de beloftes van de politiek, die steeds opnieuw aangeven dat er meer sociale woningbouw moet komen?
Ze vragen, praten, geven kaders aan… maar de praktijk van alle dag laat voorlopig nog anders zien. Zo werd recent besloten dat op een bouwterrein in de Pannenschuur, ondanks eerdere plannen, geen sociale woningbouw komt ‘…vanwege de landelijke ligging van de locatie en het gewenste woonmilieu…’
Oogkleppen
Dat op een steenworp afstand in het verleden, ondanks die ‘landelijke ligging’, wel betaalbare woningen gebouwd moesten worden – en in een vergelijkbaar project een paar honderd meter verder dat ook is gedaan en die sociale woningen uitzicht hebben op hetzelfde landschap – dat schijnt de gemeente en politiek niet te zien.
Bierviltje
De rekensom van het project valt niet gunstig uit en dus mag de bebouwing worden aangepast. De grote vraag is, of er iemand sociale woningbouw kent waar de rekensom wel gunstiger uitvalt dan bij de duurdere woningbouw?
Voor de liefhebbers van ‘rekenen op de achterkant van een bierviltje’: De grond blijft hetzelfde, het uitzicht ook, de bebouwing luxer, daarmee de verdiensten hoger.
Een derde
Partij PrO was van mening dat het college (burgemeester en wethouders) zich ‘met een kluitje het riet in laat sturen,’ maar PrO acteert zelf ook nog niet erg vlot op de gewijzigde plannen, overigens ook PGB niet. Beiden hebben aan hun gemeentebestuur vragen gesteld, antwoord gekregen, maar wat ze er nu mee gaan doen?
Als we de cijfers in de De Rooie Roeptoeter van vandaag bekijken, dan is het hoog tijd voor een stevige ommekeer. Om aan 35% sociale woningbouw te komen, is het geen tien voor, maar tien over twaalf! Willen we de cijfers recht trekken, dan zou voorlopig alles wat er gebouwd mag worden sociale woningbouw moeten zijn, zonder uitzondering.
[box style=”info”] RRT over sociale woningbouw [/box]
